Olay
Kanada Federal Gizlilik Komiseri (OPC), Québec Bilgiye Erişim Komisyonu (CAI) ile Britanya Kolumbiyası ve Alberta Bilgi ve Gizlilik Komiserleri, OpenAI OpCo, LLC hakkında ortak inceleme yürüttü. İnceleme, Kanada'daki kişilere ait kişisel verilerin ChatGPT'nin geliştirilmesi ve sunulması için toplanmasını, kullanılmasını ve açıklanmasını konu aldı. Odakta, inceleme başladığında ChatGPT'yi çalıştıran GPT-3.5 ve GPT-4 modelleri vardı. Ön eğitim verilerinin yüzde 99'dan fazlası herkese açık internet kaynaklarının otomatik olarak taranmasıyla (scraping), kalanı lisanslı veri setlerinden elde edilmişti. İnce ayar aşamasında kullanıcıların ChatGPT ile yazışmaları da kullanılıyordu. Kaynaklar arasında hassas bilgiler ve çocuklara ait veriler içerebilen sosyal medya ve tartışma forumları da vardı.
Hukuki soru
İnceleme yedi soruya odaklandı: verilerin makul bir kişinin uygun göreceği amaçlarla ve gerekli ölçüde toplanıp toplanmadığı, geçerli rıza alınıp alınmadığı, şeffaflık yükümlülüğüne uyulup uyulmadığı, ChatGPT'nin kişiler hakkında ürettiği bilgilerin doğruluğu için makul önlemler alınıp alınmadığı, kişilere erişim ve düzeltme imkânı tanınıp tanınmadığı, uygun saklama ve imha usullerinin bulunup bulunmadığı ve OpenAI'nin hesap verebilirlik yükümlülüğünü yerine getirip getirmediği. Tartışmanın merkezinde, OpenAI'nin herkese açık kaynaklardan taranan bilgiler için zımni rızaya dayanabileceği yönündeki görüşü vardı.
Karar
Otoriteler 6 Mayıs 2026'da yayımlanan raporda, modellerin eğitimi için internet kaynaklarından ve lisanslı veri setlerinden kişisel veri toplanmasının aşırı geniş ve bu nedenle uygunsuz olduğunu tespit etti. Kişiler, internette hakkında paylaşılan bilgilerin model eğitiminde kullanılmasını makul olarak beklemezdi ve geçerli rıza alınmamıştı. Şeffaflık, doğruluk, erişim ve düzeltme, saklama ve hesap verebilirlik yükümlülükleri de yerine getirilmemişti. OpenAI eski modelleri kullanımdan kaldırdı, kişisel verileri maskeleyen bir filtre geliştirdi ve ek taahhütlerde bulundu. OPC bunun üzerine şikâyeti haklı ve şartlı olarak çözülmüş buldu. Britanya Kolumbiyası ve Alberta komiserleri ise taranmış verilere dayanan modeller için rıza alınmadığı ve alınamayacağı sonucuna vardı. CAI'nin sonuçları meselelere göre değişti.
Neden önemli
Rapor, internetten taranan verilerle eğitilen büyük dil modellerinde rızanın nasıl değerlendirileceği konusunda aynı ülkedeki otoritelerin farklı sonuçlara varabildiğini gösteriyor. OPC, PIPEDA'yı pragmatik ve esnek biçimde yorumlayarak OpenAI'nin taahhütleriyle sorunun giderileceğini kabul etti. Daha ayrıntılı eyalet kanunlarını uygulayan iki komiser ise bu tür modeller için rızanın sağlanamayacağı görüşündeydi. Raporda OpenAI'nin bulgulara genel olarak katılmadığı da belirtildi. Otoriteler, taahhütlerin yerine getirilmesini üç ayda bir sunulacak raporlar üzerinden izleyecek.
İlgili aşamalar
OpenAI, rapordan itibaren üç ay içinde ChatGPT'nin oturum açılmadan kullanılan web sürümünde yazışmaların eğitimde kullanılabileceğine dair bildirim göstermeyi, altı ay içinde de veri dışa aktarma araçlarını daha anlaşılır hâle getirmeyi taahhüt etti.