사실관계
판결문은 공개되지 않았으며, 아래 내용은 언론 보도에 근거한다. 난징에서 활동하는 한 변호사는 2024년 9월 바이두 검색에 자신이 형을 선고받았다는 내용이 나오는 것을 발견했다. 2024년 9월 30일 그가 몇 년 형을 받았는지 묻는 검색에 바이두의 'AI 스마트 답변'은 그가 폭발죄로 징역 3년을 선고받았다고 답하면서 법복을 입은 그의 사진을 붙였다. 변호사는 난징시 장베이신구 인민법원에 바이두를 상대로 명예권 침해 소송을 제기하면서 검색어 자동완성과 '관련 검색'도 문제 삼았다. 바이두는 AI 환각은 예견할 수 없고 원고가 유도성 질문을 했다고 항변했다.
쟁점
법원이 판단할 문제는 검색 서비스 운영자가 자사 AI가 생성한, 실존 인물을 분명히 가리키는 허위·비방성 답변에 대해 책임을 지는지였다. 바이두는 현재 기술로는 환각을 완전히 막을 수 없으므로 과실이 없다고 주장했다. 법원은 다른 페이지를 나열할 뿐인 자동완성이나 '관련 검색'과, 텍스트와 이미지를 스스로 결합한 AI 답변 사이에 책임상 차이가 있는지도 검토했다. 책임이 인정될 경우 어떤 구제수단이 적절한지도 다퉈졌다.
판단
1심 법원은 자동완성과 관련 검색어에 대해서는 침해를 인정하지 않았다. 바이두가 검색 서비스만 제공했을 뿐 데이터를 가공하지 않았고 과실도 없다는 이유였다. 반면 AI 답변은 명예훼손으로 보았다. 내용이 원고를 분명히 가리키고 '형을 선고받았다', '피고인', '징역 3년' 같은 비하적 표현을 담고 있으며, 사진과 결합해 원고의 사회적 평가를 떨어뜨렸다는 것이다. 바이두가 AI로 텍스트와 이미지를 가공·합성했으므로 과실도 인정되었다. 법원은 서면 사과문을 명하고, 웹사이트 상단 사과 게시 청구와 증명되지 않은 재산상·정신적 손해배상 청구는 기각했다. 난징시 중급인민법원은 2026년 3월 12일 항소를 기각하면서, 내용의 우발성, AI 발전 초기라는 사정, 바이두의 사후 조치를 고려해 서면 사과가 적절하다고 보았다.
의의
항저우 인터넷법원의 AI 환각 판결과 함께 보면, 중국 법원은 두 사건 모두 과실책임을 적용했지만 내용의 성격에 따라 결론이 달라졌음을 알 수 있다. 특정인을 가리키고 그 명예를 떨어뜨리는 출력물에 대해서는 환각이 기술적으로 불가피하다는 항변이 책임을 면하게 하지 못했다. 법원은 구제수단의 수위를 정하면서 기술 발전 단계와 운영자의 사후 조치를 참작 사유로 삼았다. 보도에 따르면 바이두는 2026년 5월까지 판결을 이행하지 않아 원고가 강제집행을 신청했고, 2026년 9월 보도에 따르면 원고는 집행 절차를 거쳐 서면 사과를 받았다.
관련 절차
1심 선고일과 사건번호는 이번 조사에서 확인하지 못했다. 보도의 상당 부분은 펑파이신문(澎湃新闻)에서 나온 것이며, 펑몐신문(封面新闻)은 원고가 제공한 판결문을 토대로 별도 보도했다. 항소심 판단 중 참작 사유는 펑파이신문 보도에만 나온다. 보도에 따르면 베이징의 다른 변호사가 제기한 유사한 소송이 2025년 11월 하이뎬구 법원에 접수되었다.