Olay
Kore Adil Ticaret Komisyonu (KFTC), Naver'in Naver Shopping arama algoritmasını birkaç kez değiştirerek kendi açık pazar yeri SmartStore'daki satıcıların ürünlerini rakip açık pazar yerlerindeki ürünlerden daha üst sıralarda gösterdiğini tespit etti ve düzeltme emriyle birlikte yaklaşık 26,6 milyar won idari para cezası verdi. KFTC kararlarına karşı ilk derece olarak bakan Seul İstinaf Mahkemesi, Naver'in iptal davasını 14 Aralık 2022'de reddetti (2021누36129). Mahkemeye göre bir pazardaki hâkim durumu başka bir pazarda pay kazanmak için kullanmak güçlü biçimde rekabeti kısıtlayıcıydı. Naver'in pazar payı, işlem hacmi ve satıcı sayısındaki rakiplerden yüksek artış da rekabeti kısıtlayıcı etkiyi gösteriyordu.
Hukuki soru
Yüksek Mahkeme, hâkim durumdaki bir çevrim içi platformun kendi ürün veya hizmetini kayırmasının eski Tekelleri Düzenleme ve Adil Ticaret Kanunu'nun 3-2. maddesinin 1. fıkrasının 3. bendi uyarınca hangi koşullarda haksız ayrımcılık sayılacağını inceledi. Rekabeti kısıtlayıcı etkiyi ve kastı kimin ispatlaması gerektiği ile etkinin hâkim olunan pazardan farklı bir pazarda ortaya çıktığı ileri sürüldüğünde neyin ispatlanacağı da tartışıldı. Mahkeme ayrıca algoritma değişikliklerinin haksız ticari uygulama niteliğinde ayrımcılık ile aldatıcı yöntemle müşteri çekme sayılıp sayılamayacağını değerlendirdi.
Karar
Yüksek Mahkeme 2. Dairesi 16 Ekim 2025'te kararı bozarak dosyayı Seul İstinaf Mahkemesine geri gönderdi. Ayrımcılığın haksız sayılması için tekel konumunu sürdürme veya güçlendirme kastı ile fiyat artışı, üretim düşüşü, yeniliğin engellenmesi ya da çeşitliliğin azalması gibi rekabeti kısıtlayıcı etki riski bulunmalı, bunları KFTC ispatlamalıdır; kural platformun kendi hizmetini kayırmasında da geçerlidir. Etki başka bir pazarda ileri sürülüyorsa o pazardaki fiilî etki veya somut risk kanıtlanmalıdır. Hâkim durum tek başına rakiplere eşit davranma yükümlülüğü doğurmaz. Rakiplerin işlem hacmi artmış ve rekabet sürmüştü; Naver'in büyümesinin performansa dayalı rekabetten kaynaklanıp kaynaklanmadığı ve algoritmaların deneme yanılmayla geliştiği gözetilmeliydi. Tüketiciler sıralamanın yalnızca ürün özelliklerine dayanmadığını anlayabileceğinden ayrımcılık ve aldatıcı müşteri çekme de oluşmamıştı.
Neden önemli
Karar, bir platformun arama algoritmasını ayarlayarak kendi hizmetini kayırmasına Kore rekabet hukukunda uygulanacak ölçütleri Yüksek Mahkeme düzeyinde ayrıntılı biçimde ortaya koydu. KFTC'nin rekabeti kısıtlayıcı etkiyi ve kastı somut verilerle ispat etmesi gerektiği vurgulandı. Karar verildiğinde platformların sıralama ve çağrı dağıtım algoritmalarına ilişkin başka davalar da Kore mahkemelerinde görülmekteydi.
İlgili aşamalar
Bozmadan sonra dosyaya Seul İstinaf Mahkemesi 7. İdare Dairesi bakıyor; duruşmalar 28 Ağustos 2026'da tamamlandı, kararın 12 Kasım 2026'da açıklanması bekleniyor.