Olay
Kore Adil Ticaret Komisyonu (KFTC), Naver'in Ağustos 2017'de reklama dayalı ücretsiz video aramasının algoritmasını yenilerken kendi video hizmetini iki şekilde kayırdığını tespit etti. Naver, yeni algoritmaya ilişkin önemli bilgileri kendi video birimine verip arama ortağı olan rakip platformlara vermemiş ya da çarpıtarak iletmişti; ayrıca 24 Ağustos 2017'den 28 Ağustos 2019'a kadar 'Naver TV tema bölümü'ndeki videolara alaka puanı hesaplanırken koşulsuz ek puan vermişti. KFTC bu davranışları eski Tekelleri Düzenleme ve Adil Ticaret Kanunu'nun 23(1)(iii). maddesi kapsamında aldatıcı yöntemle müşteri çekme saydı ve 25 Ocak 2021'de düzeltme emri ile idari para cezası verdi. Ekim 2020 duyurusunda ceza 200 milyon won olarak açıklanmıştı; sonraki basın haberleri 300 milyon won diyor ve işlemdeki kesin tutar doğrulanamadı.
Hukuki soru
Soru, kendi video hizmetini de işleten bir arama platformunun belirli bir bölümdeki videolarına algoritmada ek puan vermesinin, kullanıcıları kendi videolarının rakiplerinkinden belirgin biçimde daha iyi olduğu yanılgısına düşürerek müşteri çekme anlamına gelip gelmediğiydi. KFTC işlemlerine karşı davalara ilk derece olarak bakan Seul İstinaf Mahkemesi 9 Şubat 2023'te (2021누35218) para cezasını tümüyle kaldırmış ve bilgi paylaşımına ilişkin kısmı aldatma saymamış, ancak ek puan uygulamasını aldatıcı müşteri çekme olarak nitelendirmişti. Naver ek puan kısmına, KFTC ise bilgi paylaşımı kısmına karşı temyiz yoluna gitti. Yüksek Mahkeme, platformun rakip videolara eşit muamele yükümlülüğü bulunup bulunmadığını ve 'belirgin üstünlük' yanılgısının nasıl ispatlanacağını değerlendirdi.
Karar
Yüksek Mahkeme 1. Dairesi 6 Kasım 2025'te oybirliğiyle kararın Naver aleyhine olan kısmını bozup dosyayı Seul İstinaf Mahkemesine geri gönderdi ve KFTC'nin temyizini reddetti. Mahkemeye göre bir platformun kendi videolarına her zaman rakiplerinkine eşit davranma yükümlülüğü yoktur; platform, gösterim ve sıralamayı belirleyen algoritmayı kendi değer yargısı ve ticari stratejisine göre tasarlayabilir ve bunları kamuya açıklamak zorunda değildir. Algoritma ancak aldatıcı nitelik taşıyıp tüketici seçimini ya da adil rekabet düzenini bozma tehlikesi yaratırsa hukuka aykırı olur. Ek puan yalnızca ayrıca iç denetimden geçen tema videolarına verilmişti ve makul bir gerekçesi olabilirdi. 'Belirgin üstünlük' yanılgısını KFTC ispatlamalıydı; gösterim ve izlenme artışına ilişkin veriler bunun için yeterli değildi.
Neden önemli
Karar, Naver Shopping kararından üç hafta sonra verildi ve arama algoritmasıyla kendini kayırma iddialarını bu kez aldatıcı müşteri çekme yasağı açısından ele aldı. Yüksek Mahkeme, sıralamada kendi içeriğine ağırlık vermeyi tek başına aldatma saymadı, tüketicinin yanıltıldığının somut biçimde ispatlanmasını aradı. Avrupa Komisyonunun Google Shopping kararının pazar, olgular ve hukuki dayanak farklı olduğu için bu davaya doğrudan aktarılamayacağını da belirtti. Bozmadan sonra Seul İstinaf Mahkemesi 6-1. İdare Dairesi ilk duruşmayı 8 Temmuz 2026'da yaptı ve ikinci duruşmayı 14 Ekim 2026'ya bıraktı.
İlgili aşamalar
KFTC, video araması ve alışveriş araması dosyalarını Ekim 2020'de birlikte duyurmuştu. Naver'in alışveriş araması algoritmasına ilişkin 16 Ekim 2025 tarihli Yüksek Mahkeme kararı ayrı bir kayıtta ele alınmıştır.