Olay
Oyuncu Aishwarya Rai Bachchan; telif hakkı, icracı hakları, kişilik ve tanıtım hakları ile haksız rekabet (passing off) ihlali iddiasıyla kalıcı tedbir davası açtı. Davalılar arasında kendisini oyuncunun resmî sitesi gibi tanıtan bir internet sitesi, görüntülerini taşıyan uygulamaları dağıtan bir APK sitesi, adı ve fotoğrafıyla tişört ve kupa satan satıcılar ile bir e-ticaret platformu, onu antetli kâğıdında başkan gibi gösteren bir kuruluş vardı. Ayrıca kullanıcıların oyuncuyu taklit eden ve cinsel imalı mesajlar üreten yapay zekâ karakterleriyle sohbet ettiği bir sohbet botu sitesi ile yapay zekâ ile üretilmiş deepfake videolar yayımlayan iki YouTube kanalı davalıydı. YouTube'un sahibi Google LLC de davalıydı; Elektronik ve Bilgi Teknolojileri Bakanlığı ile Telekomünikasyon Dairesi ise verilecek kararların uygulanması için şeklen davalı gösterildi.
Hukuki soru
Geçici tedbir aşamasında mahkemenin önündeki soru, davacının ilk bakışta haklı bir dava ortaya koyup koymadığı, menfaatler dengesinin onun lehine olup olmadığı ve tedbir verilmezse telafisi güç bir zarar doğup doğmayacağıydı. Bunun yanında kişilik haklarının yapay zekâ ile üretilen görüntüler, yüz yerleştirme (face morphing) ve kişiyi taklit eden sohbet botları gibi yeni kullanım biçimlerine nasıl uygulanacağı da önemliydi. Mahkeme, bu hakların ticari yönü ile mahremiyet ve onurla bağlantılı yönünün ayrı ayrı mı korunacağını değerlendirdi. Davalılar arasında kimliği bilinmeyen kişiler (John Doe) de bulunduğundan, platformlara ve kamu makamlarına hangi yükümlülüklerin verileceği de belirlenmeliydi.
Karar
Yargıç Tejas Karia 9 Eylül 2025 tarihli kararında, kişilik haklarının kişinin adı, görüntüsü, benzerliği ve diğer kişilik unsurlarının kullanılmasına izin verme ya da bunu reddetme özerkliğine dayandığını belirtti. İzinsiz kullanımın hem ticari sömürüye karşı korunma hakkını hem de mahremiyet ve onurlu yaşam hakkını ihlal edebileceğini vurguladı. Davacının adı ve görüntülerinin 'yapay zekâ dahil teknolojik araçlarla' izinsiz kullanıldığını kabul ederek ex parte geçici tedbir verdi. Davalıların adını, 'ARB' kısaltmasını, görüntü ve benzerliğini yapay zekâ, üretken yapay zekâ, makine öğrenmesi, deepfake ve yüz yerleştirme dahil hiçbir teknolojiyle kullanmasını yasakladı. E-ticaret platformu ve Google'a bildirilen bağlantıları 72 saatte kaldırma ve abone bilgilerini yedi günde mühürlü olarak sunma, bakanlıklara da bağlantıları yedi günde engelletme emri verildi.
Neden önemli
Karar, davacının dayandığı Anil Kapoor (2023) ve Jaikishan Kakubhai Saraf (2024) gibi Delhi Yüksek Mahkemesi kararlarıyla gelişen kişilik hakları içtihadını izliyor ve yasak kapsamına yapay zekâ, üretken yapay zekâ, deepfake ve yüz yerleştirmeyi açıkça yazıyor. Bir kişiyi taklit eden sohbet botlarının da tedbir kapsamına alınması dikkat çekici. Mahkeme ihlali ticari kayıpla birlikte mahremiyet ve onur hakkıyla da ilişkilendirdi. Karar geçici niteliktedir; ilk duruşmada yalnızca Google'ın vekili hazır bulunmuş, davalıların cevapları alınmadan ex parte verilmiştir ve esasa ilişkin bir değerlendirme içermiyor.
İlgili aşamalar
Dosya 15 Ocak 2026'da yeniden görüşülmek üzere ertelendi; o tarihteki ve sonraki aşamaların sonucu bu çalışmada doğrulanamadı.