Olay
Temu Türkiye'de ilk satışını 13.05.2024'te yaptı; Türkiye'de yerleşik satıcılar platformda 25.05.2025'ten beri satış yapıyor. Satıcılar ürünü listelerken her satıştan ellerine geçecek tutarı, yani temel fiyatı giriyor; perakende fiyat buna hizmet bedeli ve vergi eklenerek otomatik hesaplanıyor. Temu satıcılara “önerilen temel fiyat” gösterebiliyor ve fiyatı bunun üzerinde kalan ürünler için “Yeni ürün hızlandırması” ya da “Trafik hızlandırma” bildirimi yapıyor; inceleme sırasında bir dönem “Trafik Kısıtlama” ifadesinin kullanıldığı da tespit edildi. Satıcıların fiyat değişikliği için gerekçe girmesi bekleniyor ve yeni fiyat, Temu'nun denetiminden geçtikten sonra uygulanıyor. 04.11.2025'teki gizlilik talepli şikâyette, Temu'nun fiyatlandırma algoritmasıyla satıcıların satış fiyatlarını fiilen belirlediği ileri sürüldü. Kurul 15.01.2026'da önaraştırma başlattı.
Hukuki soru
Kurul, Temu'nun satıcılara fiyat önermesini ve öneriye uyulup uyulmamasına göre ürün görünürlüğünü artıran ya da sınırlayan mekanizmayı 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 4. maddesi çerçevesinde iki açıdan inceledi. İlk soru, uygulamanın yeniden satış fiyatının tespiti sayılıp sayılamayacağıydı. İkinci soru, sözleşmede yer almayan ama algoritmik araçlarla uygulanan bir fiyat disiplininin en çok kayrılan müşteri (EKM) koşulu gibi sonuç doğurup doğurmadığıydı. Görüşülen satıcılar, algoritmanın fiyatı yüksek bulduğu ürünlerin trafiğinin kısıtlandığını ve önerilen fiyatın nasıl belirlendiğine dair bilgi verilmediğini anlattı. Temu ise önerilerin bağlayıcı olmadığını ve belirli ürünlerin trafiğini yapay olarak yönlendirmediğini savundu.
Karar
Kurul 26.02.2026 tarihli ve 26-07/197-71 sayılı kararla oybirliğiyle şikâyetin reddine ve soruşturma açılmamasına karar verdi; geçici tedbir talebini de reddetti. Temu ürünlerin tedarikçisi olmadığından tipik bir yeniden satış ilişkisi yoktu. Önerilen fiyatlar satıcının fiyatının altında kalıyor, itiraz edilebiliyor ve hızla değişiyordu; bu nedenle asgari ya da sabit fiyat oluşmuyordu. Sözleşmelerde EKM hükmü yoktu ve önerilen fiyat, satıcının rakip platformlardaki fiyatına doğrudan endekslenmiyordu. Buna karşın görünürlük teşvik ve yaptırımları, platformlar arası fiyat farklılaştırmasını zayıflatarak geniş EKM'ye yaklaşan sonuçlar doğurabilirdi. Ancak Temu, pazar payında Trendyol, Hepsiburada, Amazon ve N11'in ardından beşinci sıradaydı ve grup muafiyeti için öngörülen %30 eşiğinin çok altındaydı; rekabet karşıtı etki beklenmedi.
Neden önemli
Kurul, sözleşmede yazılı bir fiyat paritesi bulunmasa da bir platformun sıralama ve görünürlük algoritmalarıyla satıcı fiyatlarını disipline edebileceğini kabul etti. Algoritmik müdahalelerin etkisinin sözleşmesel yükümlülüklerden farklı olabileceğini, bu nedenle platformun algoritmayı ne ölçüde yönlendirebildiğinin, rakip fiyatların algoritmadaki ağırlığının ve kullanıcıların varsayılan sıralamalara ne kadar uyduğunun incelenmesi gerekebileceğini belirtti. Sonuç pazar gücüne bağlandı. Kurul, satıcıların vazgeçemeyeceği bir platformda EKM benzeri uygulamaların rakipleri dışlayabileceğine ve pazara girişi zorlaştırabileceğine de dikkat çekti.
İlgili aşamalar
Önaraştırma kapsamında 21.01.2026'da Temu'nun Türkiye ofisinde yerinde inceleme yapılamadı. Kurul, yerinde incelemenin engellendiğini ve istenen bilgilerin süresinde verilmediğini 29.01.2026'da tespit etti; ardından 03.02.2026 tarihli ve 26-04/115-44 sayılı kararla incelemenin engellenmesi, 05.02.2026 tarihli ve 26-04/116-45 sayılı kararla da bilgi ve belgelerin süresinde sunulmaması nedeniyle Temu'ya 2024 gayrisafi gelirleri üzerinden idari para cezaları verdi. Tutarlar yayımlanan metinlerde gizlendi. Trendyol, Hepsiburada ve Amazon'un satıcılara sunduğu otomatik fiyatlandırma araçlarına ilişkin soruşturma ayrı bir kayıtta ele alınmıştır.