Olay
Sanık, sosyal medya üzerinden kimliği belirsiz bir kişiye, 16 yaşındaki bir kişinin yüz fotoğrafıyla kimliği belirsiz bir kadının çıplak fotoğraflarını birleştiren görüntüler hazırlatmış ve bunları kendisine göndertmişti. Bu yolla beş kez çocuk ve genç cinsel istismar materyali ürettiği gerekçesiyle Çocukların ve Gençlerin Cinsel Suçlardan Korunması Hakkında Kanun'a muhalefetten yargılandı. Kanun bu tür materyal üretimini müebbet veya en az beş yıl hapisle cezalandırıyor. Bir alt mahkeme olan istinaf mahkemesi, birleştirilmiş fotoğrafların kanundaki anlamıyla çocuk ve genç cinsel istismar materyali sayılmasının güç olduğunu belirterek sanığı bu suçlamadan beraat ettirdi. Dosya bu nitelendirme sorunu nedeniyle Yüksek Mahkemenin önüne geldi.
Hukuki soru
Kanunun 2. maddesinin 5. bendi istismar materyalini iki gruba ayırır. Birincisi çocuk veya gencin kendisinin yer aldığı materyal, ikincisi açıkça çocuk veya genç olarak algılanabilen kişi ya da tasvirin yer aldığı materyaldir. Yüksek Mahkemenin önündeki soru, gerçek bir küçüğün yüzünün çıplak görüntülerle birleştirildiği fotoğrafların veya yapay zekâ ile üretilmiş deepfake videoların bu iki gruptan hangisine girdiği ve ikinci gruba girip girmediklerinin hangi ölçütlerle belirleneceğiydi. Soru, yapay zekâ ile üretilen cinsel içerikli görüntülerin mevcut ceza hükümleriyle nasıl karşılanacağını doğrudan ilgilendiriyordu.
Karar
Yüksek Mahkeme 14 Ağustos 2025'te birinci grubun, gerçek bir çocuk veya gencin bizzat yer alarak cinsel eylemde bulunduğu görüntüleri ifade ettiğine hükmetti. Gerçek bir küçüğün yüzüyle yapılan birleştirilmiş fotoğraflar ve yapay zekâ teknolojisiyle düzenlenmiş deepfake'ler, üreticinin oluşturduğu bir çocuk imgesidir; bu nedenle birinci gruba girmez. Ancak içerik bir çocuk veya gencin cinsel eylemini tasvir ediyorsa bu görüntüler “açıkça çocuk veya genç olarak algılanabilen tasvir” sayılabilir. Bunun belirlenmesinde görüntüdeki kişinin dış görünüşü ve bedensel gelişimi, gerçek yaşı ve kimliği, görüntünün kaynağı ve üretilme koşulları, arka planı ve kurgusu gibi tüm unsurlar birlikte değerlendirilir. Bu ilkeleri açıklayan Mahkeme, istinaf mahkemesinin vardığı sonucu yerinde bularak temyiz başvurusunu reddetti.
Neden önemli
Yüksek Mahkemenin önemli kararları arasında duyurduğu bu karar, gerçek küçüklerin yüzleriyle üretilen yapay zekâ görüntülerinin çocuk istismarı materyali olarak hangi hukuki kategoride değerlendirileceğini netleştirdi. Birinci grup, gerçek bir küçüğün bizzat yer aldığı görüntülerle sınırlandırıldı. Deepfake'lerin ise içerik ve bağlama ilişkin çok yönlü bir incelemeyle tasvir grubunda değerlendirileceği kabul edildi. Karar, bu tür görüntülerin hangi durumlarda istismar materyali olarak cezalandırılacağına ilişkin ölçütü ortaya koydu.