Güncellendi: 2 Kasım 2026. Metin, tasarıdan alıntı yapan Kore haberleriyle karşılaştırıldı ve bu haberlere bağlantı verildi; tasarıyı Ulusal Meclis sitesinde açamadık. 2025 tarihli Goyang beraat kararının anlatımı düzeltildi: haberlere göre savcılık kadının var olduğunu kanıtlayamadı; kanunun sentetik görsellere uygulanamadığı söylenmedi. Önerilen ifade ("gerçek kişi olarak algılanabilecek" kurgusal kişi) ve 18.000 kamuoyu görüşü eklendi. "Dünyanın en sert rejimlerinden biri" ve "demokrasilerde nadir bir tercih" ifadeleri ile doğrulayamadığımız Japonya karşılaştırması ve uyum listesi çıkarıldı. Anıldığı kararda Anayasa Mahkemesi'nin müstehcenlik yasağını onayladığı eklendi.

Düzeltme (19 Ekim 2026): Bu haberin önceki sürümünde teklifin alt komisyona Ağustos 2026'da sevk edildiği (teklif 27 Temmuz 2026'da Adalet Komisyonu'nun gündemine alınarak sevk edildi) ve suç istatistiklerinin teklif sahiplerince aktarıldığı (veriler Kore Kadın Kalkınma Enstitüsü'nün Temmuz 2026 tarihli raporuna ait) belirtiliyordu; Kaliforniya'nın SB 1276 sayılı yasasına ve AB direktifine ilişkin açıklamalar da netleştirildi.

Demokrat Parti milletvekili Huh Young'ın dokuz imzacıyla sunduğu tasarı, Cinsel Suçların Cezalandırılmasına İlişkin Özel Kanun'a yeni bir 14-4. madde ekliyor. Tasarı 11 Eylül 2025'te sunuldu; 27 Temmuz 2026'da Hukuk ve Adalet Komisyonu gündemine alınarak alt komisyona gönderildi. Henüz kanun değil; değişebilir ya da düşebilir. 2 Kasım 2026 itibarıyla alt komisyonda oylama yapıldığına dair bir haber bulamadık.

Kore tasarısı ne diyor?

Tasarı, "gerçek kişi olarak algılanabilecek kurgusal bir kişi ya da tasvir" içeren, yapay zekâ ile üretilmiş cinsel görüntüleri cezalandıracak. Tasarı metnini açamadığımız için bu anlatım, maddeyi aktaran Weekly Kyunghyang ile The Korea Times ve Hankook Ilbo haberlerine dayanıyor.

  • Bu içeriği cinsel arzu ya da utanç uyandırabilecek biçimde üretmek: yedi yıla kadar hapis ya da 50 milyon wona kadar para cezası.
  • Dağıtmak, satmak, kiralamak, sağlamak, sergilemek, göstermek ya da reklamını yapmak: aynı ceza.
  • Bulundurmak, satın almak, saklamak ya da izlemek: üç yıla kadar hapis ya da 30 milyon wona kadar para cezası.

Bu rakamlar 14-2. maddedeki mevcut deepfake suçuyla aynı. Weekly Kyunghyang'a göre tasarı, belirli bir kişiye benzerlik, zarar gören gerçek bir kişi ya da birinin iradesine aykırılık aramıyor; özel olarak üretim de kapsama girebilir. Hankook Ilbo'ya göre 17-26 Eylül 2025 arasındaki kamuoyu görüşü döneminde Meclis sistemine yaklaşık 18.000 görüş geldi; çoğu ifade özgürlüğünü aşırı kısıtladığını söyledi.

Neden önerildi?

Tasarıyı sunanlar yapay zekânın kötüye kullanımına ve hukuki bir boşluğa dayanıyor. The Korea Times, devlet destekli Kore Kadın Gelişim Enstitüsü'nün Temmuz 2026 tarihli çalışmasından rakamlar aktarıyor: bildirilen dijital cinsel suçlar 2015'te 9.385'ten 2024'te 15.612'ye, deepfake cinsel suçlar ise 2020'de 31'den 2024'te 550'ye çıktı. Bu rakamlar kurgusal kişi içeriklerini değil, tüm dijital cinsel suçları ve deepfake'leri kapsıyor.

Huh ayrıca Uijeongbu Bölge Mahkemesi Goyang Şubesi'nin 2025'te verdiği bir beraat kararına işaret ediyor. Bir adam, Telegram'da yapay zekâ ile birleştirilmiş çıplak görselleri iletmişti. Haberler ay konusunda ayrılıyor (Hankook Ilbo'da temmuz, Weekly Kyunghyang'da ağustos). Hankook Ilbo mahkemeden şunu aktarıyor: iddianamede geçen kimliği belirsiz kişinin gerçekte var olduğu sonucuna varmak güçtü. Weekly Kyunghyang, savcılığın istinafa gitmediğini ve savunmanın da bu kararın gerçek olmayan kişilerin yapay zekâ görsellerinde her zaman beraat anlamına geldiği şeklinde okunmaması gerektiğini söylediğini ekliyor. Savunma, başka bir müstehcenlik suçlamasının sonucu değiştirebileceğini de belirtti. Yani dosya bir kanıt sorununu gösteriyor; bunun daha geniş bir suçu gerektirip gerektirmediği tartışmanın parçası.

Kore hukuku bugün neleri kapsıyor?

  • Gerçek kişiler. 14-2. madde, bir kişinin yüzünün, bedeninin ya da sesinin onun iradesine aykırı olarak düzenlendiği görüntüleri kapsıyor. 2024 değişikliği bulundurma, satın alma, saklama ve izlemeyi ekledi. Arka plan için Kore deepfake hukuku incelememize bakılabilir.
  • Çocuklar. Yüksek Mahkeme'nin 2025'te açıkladığı gibi çocukların korunmasına ilişkin kanun, çocuk ya da genç olduğu açıkça anlaşılan kişi veya tasvirleri kapsıyor.
  • Müstehcenlik. Kyunghyang'a göre kurgusal kişilerin müstehcen içeriğini dağıtmak Bilgi ve İletişim Ağları Kanunu uyarınca bir yıla kadar hapis ya da 10 milyon wona kadar para cezasıyla zaten cezalandırılabiliyor.
  • Etiketleme. 22 Ocak 2026'dan itibaren uygulanan Yapay Zekâ Temel Yasası bir şeffaflık yasasıdır; bu içeriği suç haline getirmez.

Mahkemeler 14-2. maddeyi yeni olgulara da uygulamaya devam ediyor; Seul'de giyimli görseller nedeniyle verilen karara ilişkin notumuza bakılabilir.

Zarar gören olmadan suç olur mu?

Temel itiraz bu ve Kore'de görüşler bölünmüş durumda.

Lehte. Huh, Weekly Kyunghyang'a amacın bir boşluğu kapatmak ve bu içeriklerin internette satılmasıyla ortaya çıkan zararı önlemek olduğunu söyledi. Kore Cinsel Şiddet Yardım Merkezi'nden bir temsilci Kyunghyang'a, kişinin gerçek olmadığını ileri sürmenin yaygın bir kaçış yolu olduğunu ve bu görsellerin çoğunlukla gerçek kadınların beden ve yüzlerinin yeniden birleştirilmesiyle yapıldığını anlattı.

Aleyhte. Bir hukuk profesörü Hankook Ilbo'ya, zarar gören olmayınca testin kimin utancını esas alacağının belirsiz olduğunu söyledi. Ulusal Meclis Araştırma Servisi'nden bir araştırmacı aynı gazeteye, mevcut hukukun dağıtımı zaten cezalandırabildiğini ve cinsel suçlar kanununu uygulamanın aşırı olduğunu belirtti. Kyunghyang'ın aktardığı avukatlar ifade özgürlüğüne dikkat çekti ve ağ kanununun kullanılmasını önerdi. Weekly Kyunghyang da "gerçek kişi olarak algılanabilecek" ifadesinin belirsiz bulunduğunu aktarıyor, ifadenin fotoğraf gerçekliğindeki tamamen kurgusal bir figürü de kapsayabileceğini belirtiyor ve deepfake suçundan alınan cezaların üretim, ticari dağıtım ve yalnızca izleme için aynı ölçüde uygun olup olmadığını soruyor.

Bize göre tasarı kabul edilirse Anayasa Mahkemesi yolu gündeme gelebilir. Kore Anayasa Mahkemesi 2009 tarihli kararında (2006Hun-Ba109) müstehcen ifadenin korunan ifade özgürlüğü kapsamında olduğunu söyledi, ancak internette dağıtımına ilişkin cezai yasağı yine de onayladı. Yani bu koruma tasarının düşeceği anlamına gelmez. Asıl soru, özellikle izleme açısından ölçülülük olur.

Diğer hukuk sistemleri kurgusal cinsel içeriğe nasıl yaklaşıyor?

Benzer kurallar var, ancak genellikle daha dar. Aşağıdakiler kontrol ettiğimiz örnekler; bir tarama değil.

Bize göre Kore tasarısı bu örnekler arasında öne çıkıyor; çünkü aşırı eylem listesi olmadan yetişkin görünümlü içeriğe uzanıyor ve bulundurmanın yanında izlemeyi de kapsıyor.

Nasıl kanıtlanacak?

Bize göre tasarı kanıt sorununu değiştiriyor, ama ortadan kaldırmıyor. Savcıların görselin yapay zekâ ile üretildiğini ve gerçek bir kişi sanılabileceğini göstermesi gerekecek. Kaynak doğrulama araçları yardımcı olabilir, ancak meta veriler silinebilir; bunu yapay zekâ içeriğini etiketleme notumuzda anlatıyoruz. Weekly Kyunghyang'a göre Goyang dosyası da görselin kaynağına ilişkin delil eksikliği üzerinde düğümlendi.

Türkiye açısından ne anlama geliyor?

Kurgusal yetişkinlerin yapay zekâ ile üretilmiş cinsel görüntülerine özgü bir Türk hükmü bilmiyoruz. Türk Ceza Kanunu'nun 226. maddesinde zaten müstehcenlik suçları var. Bunlar arasında müstehcen görüntüleri basın ve yayın yoluyla yayımlamak (2. fıkra) ve bu ürünleri çocukları, temsili çocuk görüntülerini veya çocuk gibi görünen kişileri kullanarak üretmek (3. fıkra) yer alıyor. Bize göre bu hükümler gerçek bir kişinin zarar görmesine bağlı değil. Bu içeriklere erişim 5651 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca engellenebiliyor.

Gerçek kişilerin görüntüleri ayrı bir konu: Türk Ceza Kanunu'nun 134-136. maddeleri, Türk Medeni Kanunu'ndaki kişilik hakları (m. 24 ve 25) ve özel hayat nedeniyle 5651 sayılı Kanun'un 9/A maddesine göre erişimin engellenmesi. Bu site, resmî bir statüsü olmayan kendi 100 maddelik Türkiye yapay zekâ kanunu önerisini yayımladı.

Bundan sonra neye bakılmalı?

Weekly Kyunghyang, alt komisyonun kimliğin belirlenebilmesi ve gerçek zarar unsurlarını ekleyip eklemeyeceğine, üretim, dağıtım ve izleme için ayrı cezalar öngörüp öngörmeyeceğine odaklanmasını bekliyor. Hankook Ilbo tasarının değişebileceğini ya da düşebileceğini belirtiyor. Huh'un ofisi ifade özgürlüğü savlarının incelemede tartışılacağını söyledi.

Sıkça sorulan sorular

Kore'deki yapay zekâ cinsel içerik tasarısı yasalaştı mı?

Hayır. Tasarı 11 Eylül 2025'te sunuldu ve 27 Temmuz 2026'da Hukuk ve Adalet Komisyonu'nun alt komisyonuna gönderildi. 2 Kasım 2026 itibarıyla oylama haberi bulamadık; metin değişebilir.

Tasarı bu içeriği yalnızca izlemeyi de cezalandırıyor mu?

Haberlere göre evet. Bulundurma, satın alma, saklama ya da izleme, gerçek kişilerin deepfake görüntülerine ilişkin Kore cinsel suçlar kanununun 14-2(4) maddesindeki gibi üç yıla kadar hapis ya da 30 milyon wona kadar para cezası gerektirecek. Weekly Kyunghyang bunu tasarının özellikle tartışmalı bir kısmı olarak niteliyor.

Anime ya da çizimler kapsama girer mi?

Belirsiz. Aktarılan ifade, yapay zekâ teknolojisiyle üretilmiş "gerçek kişi olarak algılanabilecek" kurgusal kişi ya da tasviri kapsıyor. Bu, gerçekçi görselleri akla getiriyor; ancak metin ölçütü tanımlamıyor ve Kore'de yorumcular bunu belirsiz buluyor. Son metin belirleyici olacak.

Kore'de çocukların kurgusal tasvirleri zaten yasak değil mi?

Kore'nin çocukları koruma kanunu, çocuk ya da genç olduğu açıkça anlaşılan kişi veya tasvirleri kapsıyor. Tasarının yeni alanı, yetişkin görünümlü kurgusal kişiler. Kyunghyang, kişi yetişkin göründüğü için bazı dosyaların çocuk kanununun dışında kaldığını bildiriyor.

Türkiye'de benzer bir kural var mı?

Kurgusal yetişkinlerin yapay zekâ ile üretilmiş cinsel görüntülerine özgü bir kural bilmiyoruz. Türk Ceza Kanunu'nun 226. maddesi bazı müstehcen içerikleri kapsıyor; gerçek kişilerin görüntüleri ise özel hayat, kişisel veri ve kişilik hakkı kurallarına giriyor.

Burhan Doğuş Ayparlar'ın Görüşü

Bu bölüm, sitenin kurucusu Av. Burhan Doğuş Ayparlar'ın kişisel değerlendirmesidir.

Bana göre tasarı gerçek bir sorunu saptıyor, ancak çözümünün bir kısmı ceza hukukunun sınırlarını zorluyor. Üretken modeller, gerçek bir kişinin kanıtlanmasına dayanan sistemi zayıflatabilir. Goyang dosyası bu zorluğu gösteriyor; ancak yerleşik bir hukuk kuralının değil, eksik kanıtın dosyasıydı.

Üretimi ve dağıtımı cezalandırmak, somut bir zarar göreni olmayan yetişkin görünümlü içeriği bulundurmayı ya da izlemeyi cezalandırmakla aynı şey değil. İkincisi hukuki belirlilik ve ölçülülük bakımından ciddi riskler taşıyor; ceza hukukunu zarardan ahlak denetimine kaydırabileceğini düşünüyorum. Rıza dışı cinselleştirmeyi kolaylaştıran araçları ve dağıtım zincirlerini hedefleyen bir model daha dengeli olur.

Türkiye için çıkardığım ders, deepfake kurallarının somut zararın doğduğu yerde kurulması gerektiğidir. Bana göre öncelik, gerçek kişilerin rıza dışı sentetik görüntülerine karşı hızlı ve etkili koruma olmalıdır.

Kaynaklar: The Korea Times (11 Ağustos 2026), Weekly Kyunghyang (29 Temmuz 2026), Hankook Ilbo (6 Ağustos 2026), Kyunghyang (3 Ağustos 2026), Kore Adalet Bakanlığı'nın 2024 değişikliğine ilişkin duyurusu; Kore Anayasa Mahkemesi, 2006Hun-Ba109 (2009), İngilizce özet; bağlantısı verilen ABD, Birleşik Krallık ve AB metinleri; mevzuat.gov.tr'deki Türk kanunları. 1 ve 2 Kasım 2026'da okundu. Tasarıyı ve numarasını Ulusal Meclis sisteminde açamadık; ifadesi bu haberlerden alındı ve çeviri bize aittir. Tasarı değişebilir. Genel bilgi niteliğindedir, hukuki görüş değildir.