Olay
Thomson Reuters, hukuki meseleleri özetleyen editoryal notlar (headnotes) ve Key Number sınıflandırma sistemi içeren Westlaw veri tabanının sahibidir. Yapay zekâ destekli bir hukuk arama motoru geliştiren rakip şirket ROSS Intelligence, Westlaw içeriği için lisans istedi ancak talebi reddedildi. ROSS bunun üzerine eğitim verisini LegalEase şirketinden “Bulk Memos” adı verilen belgeler olarak temin etti. Bu belgeler, Westlaw özetlerine dayanan bir kılavuzla çalışan avukatların hazırladığı soru ve cevaplardan oluşuyordu. ROSS bu belgelerle, kullanıcının sorusuna mevcut mahkeme kararlarıyla yanıt veren aracını eğitti. Thomson Reuters, ABD Delaware Federal Bölge Mahkemesinde (U.S. District Court for the District of Delaware) telif hakkı ihlali davası açtı.
Hukuki soru
Davaya görevlendirmeyle bakan ABD Üçüncü Daire Federal İstinaf Mahkemesi (U.S. Court of Appeals for the Third Circuit) yargıcı Stephanos Bibas, soruların çoğunu jüriye bıraktığı 2023 tarihli kararını yeniden ele aldı. Mahkemenin önce özetlerin korunmaya değer özgünlükte olup olmadığını ve ROSS'un bunları fiilen kopyalayıp kopyalamadığını belirlemesi gerekiyordu. Belirleyici soru ise bu içeriğin bir yapay zekâ sistemini eğitmek için kullanılmasının Telif Hakkı Kanunu'nun 107. maddesi anlamında adil kullanım (fair use) sayılıp sayılmayacağıydı. Bu değerlendirmede kullanımın amacı ve niteliği, eserin türü, kullanılan kısmın miktarı ve kullanımın pazara etkisi tartılacaktı.
Karar
Mahkeme, 2.243 özetin fiilen kopyalandığını tespit ederek Thomson Reuters lehine kısmi özet karar (summary judgment) verdi ve adil kullanım savunmasını reddetti. Birinci ölçüt bakımından kullanım ticariydi ve dönüştürücü nitelik taşımıyordu; ROSS özetleri Westlaw ile aynı amaca hizmet eden rakip bir ürün geliştirmek için kullanmıştı. Mahkeme, ROSS'un aracının üretken yapay zekâ olmadığını vurguladı ve korunmayan işlevsel unsurlara ulaşmak için kopyalamanın zorunlu olduğu ara kopyalama kararlarını bu davadan ayırdı. İkinci ve üçüncü ölçütler ROSS lehineydi. En ağır basan dördüncü ölçüt ise Thomson Reuters lehine sonuçlandı; ROSS pazarda Westlaw'ın yerini alacak bir ürün hedeflemişti ve yapay zekâ eğitim verisi için oluşabilecek pazara etki yeterli görüldü.
Neden önemli
Karar, telifli içerikle yapay zekâ eğitimi konusunda adil kullanımı esastan değerlendiren ilk ABD mahkeme kararlarından biridir ve yapay zekâ geliştiricisinin aleyhine sonuçlanmıştır. Mahkeme gerekçesini doğrudan rakip tarafından geliştirilen ve üretken olmayan bir araçla sınırladı; bu nedenle kararın büyük dil modellerine ne ölçüde uygulanacağı belirsizdir. Yargıç Bibas adil kullanım ve özgünlük sorularında ara karara karşı istinaf yolunu (interlocutory appeal) açtı. Konuya ilişkin ilk istinaf kararı Üçüncü Daire'den gelecek.
İlgili aşamalar
Üçüncü Daire ara karar istinafını kabul etti (No. 25-2153); 11 Haziran 2026'da Yargıçlar Restrepo, Montgomery-Reeves ve Bove'dan oluşan heyet önünde duruşma yapıldı. Eylül 2026 itibarıyla karar verilmedi; kararın 2026 sonlarında verilmesi bekleniyor. Üretken modeller için bkz. Bartz v. Anthropic ve Kadrey v. Meta (Kuzey Kaliforniya, Haziran 2025).