2026년 11월 2일 업데이트: 글을 줄이고 출처를 연결했습니다. 판결문을 구하지 못해 출처는 모두 언론 보도입니다. 보도에 따르면 재판부는 몸의 굴곡이 드러나는 밀착 의복을 근거로 삼았으므로, 이미지가 '점잖았다'거나 '속옷도 없었다'거나 예전 법리가 인정할 '아무것도 없었다'는 설명을 바로잡았습니다. 경찰이 처음에 성범죄 혐의를 송치하지 않은 점, 이 남성이 여성의 상사였던 점, 이후 해임 의결을 추가했습니다. 올해 가장 중요한 판결 중 하나일 수 있다는 표현, AI 도구가 무엇을 거부하는지에 관한 미확인 서술, 조언 섹션, 다른 나라 대부분이 노골적 내용을 요구한다는 주장은 삭제했습니다. 법적 쟁점에 필요하지 않은 세부 사항(소속 기관명, 나이, 건강 상태)도 삭제했습니다. 튀르키예법 설명도 바로잡았습니다. 제5651호 법률 제9조는 위헌 결정으로 효력을 잃었습니다.
정정 (2026년 10월 19일): 벌금 600만 원의 구성(성폭력처벌법 위반 500만 원, 명예훼손 100만 원), 사진을 입수한 경위와 이미지를 게시한 방식, 주요 출처(SBS가 아닌 머니투데이)를 바로잡고, 철회한 글 두 편으로 연결되는 링크를 삭제했습니다.
서울남부지법은 2026년 9월 11일 서울의 한 구청 공무원에게 1심에서 벌금 600만 원을 선고했습니다. 이 공무원은 같은 과 여성을 자신의 연인처럼 보이게 하는 이미지를 AI로 만들어 메신저 프로필 사진으로 올렸습니다. 저희가 읽은 보도는 옷을 입은 이미지를 전하며 나체는 언급하지 않지만, 법원은 성폭력처벌법상 허위영상물로 보았습니다.
무슨 일이 있었습니까?
연합뉴스와 머니투데이(모두 뉴스 집계 사이트 서플에서 확인) 보도에 따르면 이 남성은 2025년 11월 구청 조직도에서 여성의 사진을 내려받아 생성형 AI로 연인처럼 합성한 뒤 네 차례 게시했습니다. 다른 보도에 따르면 그는 자세와 복장을 직접 입력해, 몸에 밀착된 옷과 청바지를 입은 여성이 뒤에서 자신을 끌어안은 모습을 만들었습니다. 헤럴드경제는 SBS가 공개한 이미지를 설명하며 민소매 차림을 전합니다. 시대 등은 그를 여성의 상사로 전합니다. 더시사법률에 따르면 검찰은 두 사람이 사적으로 친분이 있거나 연인이었던 사실이 없다고 조사했습니다.
사건은 경찰 단계에서 끝날 뻔했습니다. 보도에 따르면 관할 경찰서는 노출이 과하지 않다며 성범죄 혐의를 인정하지 않고 명예훼손만 송치했습니다. 검찰은 2026년 1월 보완수사를 요구한 뒤 성범죄 혐의를 추가해 4월 23일 기소했습니다. 검찰은 노출 정도, 연출된 상황, 맥락을 들며 "누구나 자신의 의사에 반해 성적 대상화가 되지 않을 자유가 있다"고 밝혔습니다.
법원은 무엇을 판단했습니까?
남민영 판사는 성폭력처벌법 위반에 벌금 500만 원, 명예훼손에 100만 원을 선고하고 40시간 치료 프로그램 이수를 명했습니다. 검찰은 징역 10개월, 신상정보 공개·고지, 5년 취업 제한을 구했습니다. 피고인 측은 명예훼손은 인정하고 성범죄는 부인했습니다.
보도된 판단 이유는 두 가지입니다.
- 성적 욕망이나 수치심을 유발할 수 있는 형태인지가 "신체가 노출된 형태에 한정된다고 단정할 수 없"으며, 이 사건처럼 의복이 밀착해 신체의 굴곡이 드러나는 경우도 해당할 수 있습니다(연합뉴스).
- 이는 노출과 부위로 일률적으로 정해지지 않고 편집·가공의 맥락에 따라 구체적·개별적으로 정해집니다(시대).
양형에서 재판부는 해당 직원이 진술한 수치심과 모욕감, 혐오감, 직장 내 소문을 언급했습니다. 법정에서 한 변명을 납득하기 어렵다며 반성을 의심했고, 건강 상태와 사실 인정, 초범인 점은 유리하게 보았습니다.
연합뉴스는 9월 21일 서울시 인사위원회가 그의 해임을 의결했고 구청이 곧 집행할 예정이라고 보도했습니다. 해임되면 즉시 공무원 신분을 잃고 3년간 다시 임용될 수 없습니다.
어떤 법이 적용되었습니까?
성폭력처벌법 제14조의2는 사람의 영상물을 대상자의 의사에 반해 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 형태로 편집하거나, 이를 반포 또는 공공연하게 전시하는 행위를 처벌합니다. 카카오톡 프로필 게시가 공공연한 전시인지도 쟁점으로 전망되었으나, 저희가 읽은 보도에 이에 관한 법원 판단은 없습니다. 2024년 개정은 제작죄의 반포 목적 요건을 삭제하고 소지·구입·저장·시청 처벌 규정을 신설했습니다. 배경은 한국 딥페이크 법 분석에 있습니다.
관련 법제로는 실존 인물을 넘어서는 가상 인물 법안, 실존 미성년자 딥페이크에 관한 대법원 판결이 있습니다. AI 기본법은 형사법이 아니라 투명성 법입니다.
미국·EU 규정과 비교하면 어떻습니까?
저희가 읽기에 이들 조문은 내밀하거나 노골적인 성적 내용에 더 밀접합니다. 미국 TAKE IT DOWN Act는 디지털 위조물을 포함한 '내밀한 시각적 묘사'를, 지침 (EU) 2024/1385 제5조는 성적으로 노골적인 행위를 하는 것처럼 보이게 하는 자료를 다룹니다. 2026년 12월 2일부터 적용되는 EU AI법의 새 금지는 내밀한 이미지에 관한 것입니다. 한국 조문은 성적 욕망이나 수치심을 유발할 수 있는 형태인지를 묻습니다. 이들 나라의 불법행위·괴롭힘·사생활 규정은 옷을 입은 이미지에도 적용될 수 있으나 저희가 조사하지는 않았습니다.
튀르키예에는 어떤 의미가 있습니까?
이 상황을 위한 튀르키예 조문이나 같은 사실관계의 공개 결정은 알지 못합니다. 사안에 따라 튀르키예 형법의 모욕(제125조), 사생활 침해(제134조), 개인정보 범죄(제135조, 제136조)가 문제될 수 있습니다. 음란물죄(제226조)는 음란한 내용을 전제로 하므로 옷을 입은 이미지에는 맞지 않을 수 있습니다. 민사로는 민법 제24조, 제25조가 인격권을 보호합니다. 온라인 콘텐츠는 제5651호 법률 제9/A조에 따라 사생활 침해를 주장하며 접속 차단을 요청할 수 있습니다. 예전의 일반 경로였던 제9조는 헌법재판소가 무효로 했습니다(E.2020/76, K.2023/172).
사용자는 무엇을 배울 수 있습니까?
조직도 사진을 상사가 부하 직원에 대해 생성형 AI에 쓴 사건으로, 일부 내부 규칙이 다루지 않는 영역일 수 있습니다. AI 사용 정책은 동료 이미지 이용을 다루고 지휘 계통 밖의 신고 경로를 둘 수 있습니다. 보도에 따르면 경찰의 무혐의 판단 뒤 그는 직위해제 한 달 만에 복직했습니다.
앞으로 무엇을 지켜봐야 합니까?
2026년 11월 2일 현재 저희 검색으로는 항소 보도를 찾지 못했으며, 1심 판결이 마지막 판단이 아닐 수 있습니다. 검찰이 비슷한 비(非)노출 사건을 기소하는지, 가상 인물 법안이 진행되는지도 중요합니다.
자주 묻는 질문
이미지는 음란물이었습니까?
보도는 그렇게 설명하지 않습니다. 해당 공무원과 부하 직원을 연인처럼 보이게 한 AI 이미지로, 밀착 의복이 언급되고 나체는 보도되지 않았습니다. 저희는 이미지와 판결문을 보지 못했습니다. 법원은 법 조항이 신체 노출 이미지에 한정되지 않는다고 판단했습니다.
선고 내용은 무엇입니까?
서울남부지법은 2026년 9월 11일 벌금 합계 600만 원(성폭력처벌법 500만 원, 명예훼손 100만 원)과 40시간 치료 프로그램 이수를 선고했습니다. 검찰은 징역 10개월을 구형했습니다.
한국에서 원치 않는 AI 이미지는 모두 성범죄입니까?
아닙니다. 성폭력처벌법 제14조의2는 대상자의 의사에 반해 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 형태로 편집할 것을 요구합니다. 보도에 따르면 법원은 이를 맥락에 따라 판단합니다. 이 판결은 1심 판결 하나이며 다른 법원을 구속하지 않습니다.
튀르키예에서도 범죄가 됩니까?
저희가 아는 한 전용 조문은 없습니다. 사안에 따라 튀르키예 형법의 모욕·사생활·개인정보 조항, 민법의 인격권 소송, 제5651호 법률 제9/A조의 접속 차단 요청이 문제될 수 있습니다.
부르한 도우쉬 아이파를라르의 견해
이 섹션은 본 사이트의 설립자인 튀르키예 변호사 부르한 도우쉬 아이파를라르의 개인적인 견해를 담고 있습니다.
보도된 내용만 보면 판결은 옳다고 생각합니다. 딥페이크 논의는 노골적 내용을 중심으로 이루어졌습니다. 제 견해로 잘못은 동의 없이 타인이 만든 몸과 친밀함의 이야기에 넣어지고, 그것이 함께 일하는 사람들에게 보여지는 데 있습니다. 판결문을 읽지 못했다는 점을 밝혀 둡니다.
제 우려는 비례성입니다. 동의 없는 성적 대상화를 중심으로 한 규칙은 넓어서 잔혹함과 함께 풍자나 예술도 잡을 수 있습니다. 제 견해로 그 한계는 동의 없음, 식별 가능성, 성적 대상화의 성격, 유포라는 요건에서 나와야 합니다.
튀르키예에는 식별 가능한 사람을 동의 없이 합성으로 성적 대상화하는 행위를, 노골적이든 아니든 다루고 플랫폼의 분명한 삭제 의무를 두는 표적 조항을 선호합니다. 사용자도 생성형 도구의 위험이 정보 유출만이 아니라 직원들이 서로에게 할 수 있는 일에도 있음을 보아야 합니다.
출처: 언론 보도만 해당합니다. 연합뉴스와 머니투데이(2026년 9월 11일·21일, 서플에서 확인), 시대(9월 11일), 헤럴드경제(3월 19일, 4월 24일), 더시사법률(첫 공판). 그 밖에 법무부의 2024년 개정 공지, Public Law 119-12, 지침 (EU) 2024/1385, mevzuat.gov.tr의 튀르키예 법률(2026년 11월 1~2일 확인). 판결문과 이미지는 확인하지 못했으며, 판단 이유의 문구는 언론의 전달에 따른 것입니다. 항소가 진행 중일 수 있습니다. 일반 정보이며 법률 자문이 아닙니다.
